Mala zarar verme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Akçakale Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2012 tarihli ve 2010/12 esas, 2012/610 sayılı kararının 20/11/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 27/08/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2015 tarihli ve 2015/101 esas, 2015/367 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27/10/2020 gün ve 8364-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/11/2020 gün ve 2020/96880 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Mala zarar verme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Akçakale Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2012 tarihli ve 2010/12 esas, 2012/610 sayılı kararının 20/11/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 27/08/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2015 tarihli ve 2015/101 esas, 2015/307 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesi gereğince “İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” düzenlemesi karşısında Akçakale Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2012 tarihli ve 2010/12 esas, 2012/610 sayılı kararının, tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan hükümlüye, 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesine uygun olarak “Okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmesi gerekirken, sadece tebliğ yapıldığına dair ibare yazılmak suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu cihetle, esasen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı, dolayısıyla denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen 02/06/2015 tarihli ve 2015/101 Esas - 2015/367 Karar sayılı mahkûmiyet hükümleri ile ilgili olarak verilen kararın Yüksek Yargıtay 13. Ceza Dairesince, 26.11.2019 tarihli ve 2019/5572 Esas - 2019/16998 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 03.11.2020 tarihli ve 245 sayılı kararıyla 13. Ceza Dairesinin kapatılarak dosyalarının Yüksek 6. Ceza Dairesine devredilmesi nedeniyle kanun yararına bozma yasa yoluna gelen mahkûmiyet hükmünü inceleme görevi 6. Ceza Dairesine ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yüksek 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy