MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafiiinin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
03.03.2016 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 30.03.2016 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
a- Katılanın aşamalarda suça konu zincirlerin 7.000,00 TL’den aşağı satın alınamayacağını beyan etmesine rağmen sanık ...’ın sanık ...’den 240,00 TL karşılığında zincir satın aldığını savunması karşısında, sanık ...’ın satın aldığı kolyenin değeri şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık ...’in aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Silivri 4 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükmün açıklandığı 03.03.2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükmün ve sanık ... bakımından hükmün, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy