MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1) Müştekinin telefonunun sim kartını değiştirmek istediği sırada sanığın gelerek elinden telefonu alıp kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin TCK 142/2-b kapsamında kalan elde veye üstte taşınan eşyayı çekip almak sureti ile hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hatalı nitelendirme sonucu TCK 141/1 maddesi uygulanarak ceza verilmesi,
2) Sanığın 26.02.2013 tarihli duruşmada çaldığı telefonu müştekiye iade ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekiye telefonun iade edip etmediği, iade edilmiş ise hangi aşamada iade edildiği hususlarının sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy