MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık vasisinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...’ın, SEGBİS aracılığıyla bağlandığı duruşmada kararın yüzüne karşı açıklandığı ayrıca bulunduğu cezaevinde kararın bizzat kendisine tebliğ edildiği ve sanığın kararı temyiz ettiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 19. maddesine göre, sanık vasisinin hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından sanık vasisin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B-Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-26/07/2013 günü temyiz dışı terlik hırsızlığı olayı ile ilgili olarak gelen ihbar üzerine polislerin olay yerine intikal ettiğini gören sanığın, olay yerinden bir motosiklet ile kaçtığı, daha sonra sanığın bulunduğu yer tespit edilerek yakalandığı ve olay yerinden kaçarken kullandığı motosikletin nerede olduğu sorulduğunda, sanığın motosikleti bıraktığı yeri göstererek motosiklet hırsızlığının da tesbiti ve devamında da müştekiye iadesini sağladığının 26/07/2013 tarihli tutanak ile tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy