MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a-son maddesi uyarınca kesin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesince 03.06.2020 tarihli ek kararla sanıkların temyiz taleplerinin reddine karar verildiği,bu kararın sanıklara tebliğ edildiği ve sanıkların temyiz taleplerinin reddi kararlarına ilişkin yeniden temyizlerinin bulunmadığı;sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyizlerinin kapsamının yalnızca hırsızlık suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I. Sanık ...’ın temyiz itirazının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’ın temyiz isteminin daha az ceza verilmesi gerektiğine,sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ve çalınan malın değerinin az olduğuna,sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise, sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığına ve çalınan malın değerinin az olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy