(5237 S. K. m. 31, 62, 66, 142) (5271 S. K. m. 231, 309)
Dava: Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin 04/04/2013 tarihli ve 2010/906 esas, 2013/236 sayılı kararının 10/07/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 10/06/2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin 05/03/2019 tarihli ve 2019/92 esas, 2019/87sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/10/2020 gün ve 4822-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/11/2020 gün ve 2020/96419 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Karar: Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 31/2 maddeleri kapsamında işlediği nitelikli hırsızlık suçunun 4 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu nazara alındığında; suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 06/01/2012 tarihinde son kez kesilmesi sebebiyle yeniden işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10/07/2013 ile yeni suçun işlendiği 10/06/2016 tarihleri arasında durmasını müteakip, kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı ve hükmün açıklandığı 05/03/2019 tarihine kadar kesintisiz işleyerek tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.07.2013 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, 28.03.2018 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 10.06.2016 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sonuç: Suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 31/2 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık zamanaşımının, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 06.01.2012 ile mahkumiyet karar tarihi olan 05.03.2019 tarihleri arasında gerçekleştiği ve bu süre içinde zamanaşımını kesen başka bir işlem yapılmadığı gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında yukarıda anılan suçtan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İSTANBUL) 4. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen, 05.03.2019 tarihli ve 2019/92 E., 2019/87 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; hırsızlık suçundan açılan kamu davasının, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, hükmolunan cezanın kaldırılmasına, 29/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)