MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın, müdafii Av. ... tarafından temyiz edildiği, ancak sanığın 05/11/2018 tarihli duruşma sırasında baro tarafından müdafii tayin edilmesini istemediğini, savunmasını kendisinin yapacağını beyan ettiği, sanığa zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığının anlaşılması karşısında; Dairemizin 16/09/2020 tarihli, 2020/17195 E., 2020/8837 K. sayılı ilamı uyarınca, gerekçeli kararın ve Av. ...’nin temyiz dilekçesinin sanığa usulüne uygun şekilde ve “müdafiinin temyizine onayının bulunup bulunmadığını bildirmesi, onayı bulunduğunu bildirmediği takdirde temyize onay vermemiş sayılacağı” şerhli olarak 31/10/2020 tarihinde usulüne göre tebliğ edilmesine rağmen, sanığın, müdafiinin temyizine onayının bulunduğunu bildirmediğinin anlaşılması karşısında, Av. ...’nin, sanık hakkında verilen hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy