MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilen kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle sanığın 20.04.2020 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın 03.04.2011 günü saat 18.00 ile 22.00 arasında bilinmeyen ve gündüz kabul edilen bir zaman diliminde, yargılaması ayrı yürütülen ve hakkında mahkumiyet kararı verilen Anıl Güven ile birlikte müştekinin evinden suça konu eşyaları çalmaları şeklinde gerçekleştirdiği eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy