MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tebliğnamedeki iki numaralı bölümde 12.01.2016 tarihli temyiz dilekçesinin sanık ... tarafından verildiği, sanık ... ve diğer sanık ...’nın kardeş olmalarından dolayı temyiz dilekçesinin kim tarafından verildiğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra sanığın ya da sanıkların durumunun belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozma görüşüne yer verilmiş ise de;... 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 13.01.2016 tarihli yazısında 12.01.2016 tarihli temyiz dilekçesinin sanık ... tarafından verildiği anlaşılmış olduğundan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek temyiz istemlerinin sanık ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar haklarında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların gündüz vakti müştekinin iş yerinin önünde kontak anahtarı üzerinde bulunan motosikletini çalması şeklindeki eyleminin; uzlaşmaya tabi olan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy