MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan mahkumiyet kararı bulunan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında müşteki ...’na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Müşteki ...’a ait park halindeki aracın düz kontak yapılarak çalınması şeklindeki eylemin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiş; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 11 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62.maddesi 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası nedeniyle “2 yıl 5 ay 5 gün” hapis cezası yerine “2 yıl 5 ay 25 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2- 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan en ağır cezayı içeren Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/409 Esas, 2013/985 Karar sayılı ilamındaki 2 yıl 11 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, 15/06/2017 tarihli ek karar ile uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş olan Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/984 Esas – 2008/90 Karar sayılı ilamına konu 2 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 11 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hüküm fıkralarından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak “Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/409 Esas, 2013/985 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 11 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/984 Esas – 2008/90 Karar sayılı ilamındaki ceza süresine göre belirlenmesine,” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy