MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 16/12/2003 ve 27/07/2006 tarihli hükümlerde, hükmolunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesine karar verildiği ve hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06/05/2009 tarihli ve 2009/7510 Esas, 2009/8153 Karar sayılı ilamıyla CMK’nın 231/5-14. maddelerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulması karşısında, her ne kadar daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hapis cezasının para cezasına çevrilmesine yasal olanak bulunmamakla birlikle, bozma öncesindeki paraya çevirme kararının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık lehine kabul olunarak, uygulamanın 765 sayılı TCK'nın hükümlerine göre yapılmasına karşın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarına da hükmolunarak, karma uygulama yapılmak suretiyle hükmünde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "sanık hakkında tayin olunan 4 ay hapis cezasının 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereğince mahkemenin takdiri de gözetilerek günlüğü 12.00 TL kabulü ile 1,440,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, birer ay ara ile 20 eşit taksit halinde ödenmesine" ve hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy