MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararın hüküm niteliğinde olmadığı ve bu itibarla temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin konusu olmayan temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan; “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine” karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy