MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30/01/2007 tarih ve 2007/3-9 Esas, 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CYY.nın 232/6 ve 34/2.maddeleri ile 1412 sayılı CYUY.nın 310.maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yokluğunda verilen hükmün temyiz süresinin “tefhim veya tebliğden” itibaren 7 gün içersinde başlayacağı belirtilerek yanılgıya sebebiyet verildiğinden; 19.03.2015 tarihinde tefhim edilen kararı, yasal bir haftalık süreden sonra 04.08.2015 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafinin isteminin süresinde olduğunun belirlenmesi suretiyle yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun gündüzleyin şikayetciye ait işyerinin önünde açıkta bulunan malzemeleri çalması şeklindeki eyleminin TCK’nın 141/1, 31/3 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suçun işlendiği 02.04.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy