MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ve temyiz dışı sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-g, 143/1. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı ve sanık ile temyiz dışı sanıkların (Kapatılan) Kuyucak Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2012 tarihli ve 2010/179 esas, 2012/154 sayılı kararı ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, sanıklar müdafiileri tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 10/12/2014 tarihli ve 2014/35371 esas, 2014/29675 karar sayılı ilâmı ile “Katılanların konutunun yanında bulunan ve eklentisi niteliğindeki barınaktan suça konu hayvanları çalma eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık ve 116/1-4.maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu halde konut dokunulmazlığını bozma suçundan herhangi bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince bu suç yönünden zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilebileceği mümkün görülmüştür” eleştirisi ile hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin onanmasına karar verildiği; bunun üzerine sanığın bu konuda açılmış bir dava olmamasına karşın Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2015 tarihli ve 2015/6 esas, 2015/618 sayılı kararı ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 119/1-c. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla;
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan dava açılıp, konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek anılan suçtan dava açılması sağlanmadan yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy