MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Konut dokunulmazlığın bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında 02.01.2008 olan suç tarihinin 18.07.2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/4 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 02/01/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın müştekinin kaldığı dairenin anahtarını kopyalayarak anahtar ile kapıyı açıp daireye girerek bilgisayar,350 pound ve 3350,00 Tl parayı alarak kaçtığı olayda, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturma ihtimali belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın 30.06.2015 tarihinde alınan savunmasında duruşmalardan bağışık tutulmak istediğini ancak duruşmanın sonunda söz alarak duruşmalara SEGBİS aracılığı ile katılmak istediğini beyan ettiğinin ve mahkemece de sanığın duruşmalardan bağışık tutulduğuna ilişkin karar verilmediğinin anlaşılması ve hüküm tarihinde de ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, hükmün açıklandığı 21.10.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy