MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Dosya kapsamına göre, 07/08/2013 günü saat 19.00 ila 08/08/2013 günü saat 06.40 arasında bilinmeyen bir zamanda, katılanın kullanımındaki ve tekerleğinden zincirle direğe bağlı bulunan motosikletin çalındığı, katılanın motosikletin yerinde olmadığını farketmesi üzerine GPRS takılı bulunan motosikletine internetten baktığında seyir halinde bulunduğunu görüp saat 07.10 sıralarında kolluğa ihbarda bulunduğu, aynı gün kolluk görevlilerince yapılan araştırmada suça konu motosikletin görülüp durdurulmak istendiği, ancak motosikleti kullanan sanığın durmayarak kaçtığı, daha sonra sanığın kaza yapması üzerine sanığın ve arkasındaki iki kişinin kaçtığı, kovalamaca sonunda sanığın ve yaşı küçük olduğundan hakkında ayrı soruşturma yürütülen ... isimli kişinin yakalandığı, üçüncü kişinin ise yakalanamadığı ve kimliğinin de tespit edilemediğinin anlaşıldığı olayda, sanığın savunmalarında, suça konu motosikleti, kaçan üçüncü kişinin getirdiğini belirtip aşamalarda bu kişiyle ilgili olarak “Ali” ve “Emin” diye farklı farklı isimler bildirdiği, şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini bildirmediği, olayla ilgili olarak yaklanan ve kendi beyanına göre ismini ... olarak bildiren kişinin dosya arasında herhangi bir ifadesinin bulunmadığı ve hakkında yürütülen soruşturmanın akıbetinin belli olmadığının anlaşılması karşısında, kolluk görevlilerince düzenlenen 08/08/2013 tarihli tutanakta kimlik bilgileri tespit edilen ... isimli kişi hakkında yürütülen soruşturma dosyasının akıbetinin ... Cumhuriyet Başsavcılığından sorularak araştırılması, kamu davası açılmışsa ilgili dava dosyasının, aksi halde ifade tutanağını da içerir şekilde ilgili soruşturma dosyasının aslı veya onaylı suretinin dosya arasına alınması ile ... isimli kişinin araştırılarak tespiti halinde tanık sıfatıyla olaya ve üçüncü kişiye ilişkin bilgisinin sorulması, üçüncü kişinin tespiti halinde bu kişinin de dinlenilmesi, yapılacak tüm araştırma sonucuna göre sanığın eyleminin hırsızlık suçu veya suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy