MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında mükerrirliğe esas alınan ilamda da 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2008 tarih, 2006/152 E.ve 2008/80 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırı olan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince verilmiş 1 yıl hapis ve 375,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamdaki TCK’nın 86/2. maddesi gereğince kasten yaralama suçundan verilmiş 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına ve sanık hakkında “Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2008 tarih, 2006/152 E.ve 2008/80 K. sayılı ilamındaki, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince verilmiş 1 yıl hapis ve 375,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2.maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2008 tarih, 2006/152 E.ve 2008/80 K. sayılı ilamındaki 5237 sayılı TCK’nın 86/2. maddesi uyarınca verilmiş 3 ay 10 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a- Sanığın, talimat mahkemesince alınan 09.03.2015 tarihli savunmasında müştekinin zararını gidermek istediğini beyan etmesi karşısında; katılanların zararının mahkemece tesbitinin sağlanıp, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2008 tarih, 2006/152 E.ve 2008/80 K. sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırı olan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince verilmiş 1 yıl hapis ve 375,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamdaki TCK’nın 86/2. maddesi gereğince kasten yaralama suçundan verilmiş 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy