MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Nüfus kaydına göre suça sürüklenen çocuğun 08.03.1999 doğumlu olup, 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle,07/09/2015 tarihli duruşmanın kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılanın aracın sol arka kapısının kilidi bozuk olduğundan kapının sürekli açık kaldığını belirtmesi karşısında; sanık ve suça sürüklenen çocuğun bu araçtan teyp çalarak gerçekleştirdikleri eylemlerinin TCK’nun 141/1. ve 143. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeksizin TCK’nun 142/1-e bendi uyarınca hüküm kurularak fazla ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafiilik ücretinin, CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında mahkemece sanığı savunmak üzere müdafiin görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, (1) nolu bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...’ye SİRAYETİNE, 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy