MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, mahkemenin gerekçesinde ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu fiilleri ve bunların nitelendirmesinin yeterli olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilmesi sırasında 1 yıl 2 ay yerine 7 ay hapis cezasına, bu cezanın da aynı Kanun’un 62 maddesi gereğince 1/6 indirim yapılırken 11 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 5 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy