MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilip 12/01/2016 tarihinde tebliğ edilen kararı 1412 sayılı CMUK'nun 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 21/01/2016 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk tarafından yapılan temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan yargılamada, 17/06/2015 tarihinde esas mahkemesinde alınan ifadesi esnasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, müdafii talep etmediğini beyan ettiği gibi CMK'nin 150/2-3. maddesi gereğince de suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, mahkemesince suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verilen kararın müdafii tarafından temyiz edilmediği , gerekçeli hükmün suça sürüklenen çocuğa 05/01/2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, hükmü yasal bir haftalık süreden sonra 06/01/2016 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin süresinde olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemenin 05/10/2010 tarih ve 2009/547 esas, 2010/668 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 25/10 /2010 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 26/06/2013 tarihinde işlediği suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik CMK'nin 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan bu kapsamda UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, ilam ile ilgili Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2018 tarihli ek kararı ile uzlaşmanın sağlanamadığından bahisle suça sürüklenen çocuk hakkında infazın durdurulmasına karar verilen ilamın yeniden infaza verilmesine karar verildiği ve uzlaşma sağlanamaması nedeniyle ilamın yeniden infaza verilmesine dair bu ek kararın kesinleştiği dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluştuğu ve suça sürüklenen çocuğun ... bahçesinde bulunan hurda bölümündeki petekleri çalmak biçimindeki eyleminin kamu kurumu binasının eklentisi olan bahçesinde gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 142/1-b, 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.10.2010 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 26.06.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, dava zamanaşımının 30.10.2009 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy