MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında katılanlara ait iş yerinde ücretli işçi olarak çalıştığını, çalışması karşılığında 2.300,00 TL alacağının bulunduğunu, bu çalışma süresi içerisinde sigorta sözü verildiği halde sigortasının da yaptırılmadığını, birikmiş alacağı katılanlar tarafından ödenmeyince bu alacağını kendisi almak amacıyla iş yerine rıza dışında ilk girdiğinde 480,00 TL, ikinci kez girdiğinde 610,00 TL tutarında parayı aldığını, katılanların iddia ettiği 6.000,00 TL parayı çalmadığını ifade ettiği, katılanların ise sanığın iş yerlerinde ücretli olarak deneme amaçlı bir ay kadar çalıştığını kabul ettiklerinin anlaşılması karşısında; mahkemece katılanlara ait iş yerinde suç tarihinde çalışanların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek sanığın iş yerinde ne kadar süre çalıştığına ve sanık ile katılanlar arasında ücret alacağına dayalı ihtilaf bulunup bulunmadığına dair tanık sıfatı ile beyanları alınıp gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 144. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy