MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ...’in eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. ve 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 ay ve 11 yıl 3 aylık dava zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
I-Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmasında atılı suçlamayı kabul etmemesi,temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’in beyanında olay tarihinde yanlarında haklarında yaşlarının küçüklüğü sebebiyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ve ...’in de bulunduklarını belirtmesi karşısında, ... ve ..’in tanık olarak dinlendikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken hüküm fıkrasında, eylemine uyan hırsızlık suçunun gösterildiği ancak uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b yerine 142/1 olarak hatalı yazılması,
2-Müştekinin beyanına göre, olayın saat 23.40 sıralarında meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy