MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM :Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Suça sürüklenen çocuk ...’in suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte, katılan ...’ın suça konu otomobilini düz kontak yaparak çalmak isterlerken, aracın kornasının takılı kalması sonucu korkup kaçarak teşebbüs aşamasında kalan eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-e maddesinden uygulama yapılmak suretiyle suça sürüklenen çocuklar ... ile Yavuz Güleryüz hakkında eksik ceza tayini,
2) Kısa kararın hüküm fıkrasının 3. maddesinde suça sürüklenen çocuk ... yerine suça sürüklenen çocuk ...’ün ismi yazılarak sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan ikinci kez mahkumiyet hükmü kurulduğu, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulmadığının anlaşılması karşısında, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. maddesinde suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkumiyet hükmü kurularak çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy