MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...’ın temyiz istemlerinin isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında katılan Kazım Günaydın’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi sebebiyle uygulanan artırım maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamış,TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
1-Sanıkların gece saat 02.39 sıralarında katılan ...'a ait ... plaka numaralı Ford transit marka aracı düz kontak yapmak suretiyle çalmaya teşebbüs etmeleri esnasında katılanın uyanarak olaya müdahalesi ve polise durumun ihbarı üzerine sanıkların yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların yürüdükleri ve geçtikleri kabul edilen hat üzerinde bulunan mağdurlar ..., ..., ... ve ...’ya ait araçlara yönelik hırsızlığa teşebbüs eylemlerinin de aynı gece sanıklar tarafından işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulduğu ancak, sanıkların tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmedikleri,sanıkların atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli her türlü kuşkudan uzak, parmak izi, kamera kaydı veya tanık beyanı gibi hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sübut bulmayan suçlardan sanıkların ayrı ayrı beraatleri yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi sebebiyle uygulanan artırım maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy