MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin, suç tarihinde kalmakta olduğu yurt binasındaki odasından, içerisindeki sim kartıyla birlikte cep telefonunun ve şarj aletinin çalındığına ilişkin yaptığı şikayet sonrası yürütülen soruşturmada, HTS kayıtlarından suça konu cep telefonunun sanık adına kayıtlı hat takılarak kullanıldığının tespiti üzerine kendisine ulaşılan sanığın, savcılık ifadesi esnasında ifadeye gelirken yanında getirdiği suça konu cep telefonunu kendi rızası ile görevlilere teslim etmek suretiyle müştekiye soruşturma aşamasında iadesini sağladığının, ancak şarj aletinin ve telefon içindeki sim kartın iade edilmediğinin anlaşılması karşısında kısmi iadenin gerçekleştiği kabul edilerek, kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy