MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
EBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE: Bozma, ret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 28.04.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 08.12.2015 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın farklı zamanlarda farklı adreslerde bulunan ... AVM‘ye ait marketlerden hırsızlık yapması şeklindeki eylemlerinde, hırsızlık yapılan her bir şube yönünden ayrı bir suç meydana gelmesi nedeniyle tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy