MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Av. ...’in sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın talimat yolu ile savunmasının alındığı 26/01/2015 tarihli duruşmada, müdafii talep etmediğini belirttiği gibi 5271 sayılı CMK'nın 150/2-3. maddesi gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı ve bu itibarla soruşturma aşamasındaki ifade sırasında hazır bulunan Av. ...’in sanık hakkında kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanıklar ... ve....’ın haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanık ...’ün istinabe suretiyle, sanık ...’ın ise yakalama sureti ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyecekleri gözetilmeden savunma hakları kısıtlanarak yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ... Bakıryapan’a duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 08/12/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy