MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Katılan olay günü saat 20:00 sıralarında suça konu motosikleti ikameti önüne park ettiğini, aynı gün saat 23:00 sıralarında park ettiği yerde olmadığını fark ettiğini beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suç saatine ilişkin herhangi bir beyanının bulunmaması, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde gece vaktinin saat 20:34’te başladığı, hırsızlık eyleminin işlendiği saate ilişkin dosyada mevcut bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlediğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2. Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasında erteleme sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden, hükmedilen sonuç ceza miktarı 2 yıl 6 ay olduğu halde, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hapis cezasının miktarı esas alınarak, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK'nın 51/1. maddesi uygulanmayarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy