MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan ...’nun soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde ikametinin bulunduğu binaya girerken şüpheli davranışlar sergileyen sanığı görmesi üzerine hızlıca ikametinin bulunduğu 3. kata çıktığında su sayacının yerinde olmadığını görüp aşağıya inerek arabasına bindiği ve sanığı farklı sokakta görerek durdurup sanığın üzerinde kendisine ait su sayacını tespit ettiğini belirttiği, sanığın da kolluk ve savcılık huzurunda vermiş olduğu ifadesinde katılanın kendisini alt sokakta yürürken durduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, katılan ...’na yönelik hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanığın üç mağdura ait su sayaçlarını çaldığının anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle su sayaçlarının tek tek değer tespiti yapılarak sanık hakkında mağdurlara yönelik hırsızlık eylemleri nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy