MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında sanığın müştekiye karşı gerçekleştirdiği eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen suç adının bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Tespit edilen IP numaralarının araştırılarak, yapılan eylemin üçüncü bir kişi tarafından gerçekleştirilme olasılığının bulunup bulunmadığı hususlarının aydınlatılması için somut olaya ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılıp suça konu telefon hatlarının suç tarihinde sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı da araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun oluşabilmesi için 5464 sayılı Kanun’un 3. maddesi uyarınca kartın fiziken kullanımı gerekmeyip kart bilgilerinin kullanılması yeterli olduğu cihetle; sanığın müştekinin kart bilgilerini birden fazla kez kullanarak toplam 2.520,00 TL'lik cep telefonu faturalarını ödemesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 245/1, 43/1. maddelerinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 142/2-e maddesi gereği cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy