MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemenin 10/10/2007 tarihli kararı ile sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35/2. maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası verilerek bu cezanın TCK’nın 50/1-f. maddesi gereği kamuya yararlı işte çalıştırılma tedbirine çevrildiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 04/03/2014 tarihli bozma ilamına uyularak sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen 5 ay 25 gün hapis cezası olarak açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar sanık TCK'nın 50/1-f. maddesi gereği kamuya yararlı bir işte çalışmayı kabul etmemiş ise de TCK'nın 50/1. maddesinde öngörülen diğer seçenek yaptırımların da bulunduğu dikkate alınarak bozma öncesi verilen ve seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin 10/10/2007 tarihli hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy