MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkındaki hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ...'nun temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı 24.11.2015 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 08.12.2015 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece verilen karar sonrasında dosyaya ibraz edilen Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı Taşra İlamat Bürosu'nun mahkemeye hitaben gönderilen 02.12.2015 tarihli yazı içeriği ve eklerinden dosya kapsamında kendisini ... olarak tanıtan kişinin aslında ... olduğunun beyan edildiği ayrıca sanık ... hakkında verilen karar sonrasında ibraz edilen Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1174 E. 29.03.2016 tarihli yazısı ve ekleri ile de dosya kapsamında kendisini ... olarak tanıtan kişinin aslında Serdal Çoksöyler olduğunun beyan edilmesi karşısında; sanık ...'ın gerçek kimliğinin Serdal Çoksöyler olup olmadığı, yine sanık ...'nun da gerçek kimliğinin ... isimli kişi olup olmadığı hususunda kuşku oluştuğundan sanıkların gerçek kimlikleri araştırılarak atılı suçu işleyenlerin Cansu Karslıoğlu ve ... olduğunun belirlenmesi halinde haklarında dava açılması sağlanıp sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy