MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, oluşa ve dosya içeriğine uygun mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki TCK’nın 160. maddesinin uygulanmasına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre Cumhuriyet Savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, hırsızlık yaptığı yerin, olay tarihi itibarıyla bina vasfında veya bir binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığının keşif yapılmak suretiyle duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, sonucuna göre suça konu yerin bina veya eklentisi niteliğinde ise eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, binanın eklentisi olmadığının tespiti halinde ise aynı Kanun'un 141/1 maddesinin uygulanması ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 19.33’te başladığı ve suç saatinin 21.00 olduğu, bu itibarla hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği nazara alınarak sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça konu telefonu teslim eden sanığın cezasından TCK’nın 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy