MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...’ın “işyeri dokunulmazlığını ihlal” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanık ...’ın “mala zarar verme” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık ...’in temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3- Sanık ...’ın “hırsızlık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4-Sanık ...’nın “hırsızlık”, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a-Sanık ...'nın, hakkında ayırma kararı verilen diğer sanık ... tarafından facebooktaki resminden teşhis edilmesi ve sanık ...'nın savunması karşısında; sanık ... ve sanık ...'a sanık ...'ın duruşmada yüz yüze veya sanık ...'ın fotoğrafları çekilip gösterilerek, birlikte suç işledikleri kişinin sanık ... olup olmadığının açıklığa kavuşturulması,
b-Sanıklar ... ve...'in kullandıkları telefonların suç tarihinden önceki ve gerekirse sonraki baz istasyon ve telefon görüşme kayıtlarını içeren HTS kayıtları istenip görüşme yapıp yapmadıkları, görüşme yapılan baz istasyonlarına göre aynı-yakın yerlerde bulunup bulunmadıkları açıklığa kavuşturulmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile üzerine atılı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy