MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yüzüne karşı verilen kararı 24/12/2015 tarihli elektronik imzalı temyiz dilekçesi ile temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu ve katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Katılanın iş yerinde gece bekçisi olarak çalışan sanığın, depoda bulunan tasarruf yetkisinin kendisine devredilmediği anlaşılan suça konu plastik hammaddeleri farklı zamanlarda çalması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 155/2. maddesi uygulanmak suretiyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2- 5237 sayılı TCK'nın 155/2 ve 43. maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl hapis ve 25 gün adli para cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 4 yıl 2 ay hapis ve 20 gün adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 2 ay hapis ve 18 gün adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine,14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy