(5237 S. K. m. 142) (5271 S. K. m. 196) (5395 S. K. m. 35) (Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik m. 20, 21)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
1-Dosya kapsamı ve oluşa göre; temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’ın kullandığı ve annesi üzerine kayıtlı olan aracın müşteki ...’a yönelik eylem anında olay yerinde görüldüğü, teşhis edemediği 3 şahsın bu araçla kaçtığı, yapılan araştırmalar sonucunda temyiz dışı ... ile iletişim kurmaları üzerine o esnada suça sürüklenen çocukların da araçta bulunduğu ve bunun üzerine karakola gittikleri ve müşteki ...’a ait suça konu eşyaların da aracın bagajından çıktığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocukların tüm aşamalarda yüklenen suçları işlemediklerine yönelik savunmalarının aksine, eylem esnasında teşhis edilemeyen 3 şahsın görülmesi ve olayın ertesi günü araçta bulunmaları dışında mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Suça sürüklenen çocukların, mağdur ...’a ait olan aracın depo kapak kilidini kırmak suretiyle açarak mazot çalmasıları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Suça sürüklenen çocukların, mağdur ...’nın park halindeki aracından, sürgülü camı açmak suretiyle suça konu eşyaları çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda, aracın kapı ve camlarının olay günü kilitli olup olmadığı mağdurdan sorulup belirlenerek, kilitli olması durumunda, suça sürüklenen çocuklara atılı eylemlerin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, kilitsiz olması durumunda ise aynı Yasa'nın 141/1 maddelerinde tanımlanan suçları oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-Hüküm tarihinde Amasya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 22/12/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
4-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...”ın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının denetimi bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)