MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık aleyhine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, atılı suçu kabul etmeyerek, suç tarihinden 6 gün sonra katılana ait cep telefonuna takıldığı tespit edilen hattı kendisinin kullanmakta olduğunu, katılana ait Nokia Lumia 625 marka cep telefonunu kullanmadığını ancak cep telefoncularında deneme amaçlı olarak hattını telefona takmış olabileceğini savunduğu, TİB’den getirtilen kayıtların incelenmesinde, cep telefonun çalındığı 31/10/2014 tarihinden 6 gün sonra 06/11/2014 günü saat 17.33’te sanığın kullanımında olan hattın bahse konu cep telefonuna sadece 1 kez takılıp çıkarıldığı, daha sonra 12/11/2014 tarihinden itibaren telefona farklı kişiler adına kayıtlı hatların takılarak kullanıldığının anlaşılması ve katılan ...’ın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, cep telefonunun olay günü çalışmakta olduğu işyerindeki çekmeceden çalındığını, sanık ...’ı daha önce hiç görmediğini ve cep telefonunu halen aynı işyerinde çalışan ... isimli arkadaşının çaldığından şüphelendiğine dair beyanları ile tüm dosya kapsamındaki deliller bir arada göz önüne alındığında, sanık ...’ın üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıl olduğu gözetilmeden temel cezanın 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy