MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Dairemizin 10/10/2017 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 25/02/2014 tarihli kararda sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143/1, 35, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 8 ay 10 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine TCK'nın 142/1-e, 143, 168/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının, 8 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın neticeden 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ‘’sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezasının, 8 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına’’ karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy