Gece vaki konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1. maddesi delaletiyle 116/4, 119/1-c-son ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair MALATYA 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2017 tarihli ve 2015/564 esas, 2017/321 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2017 tarihli ve 2017/1823 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 27/09/2017 tarihinde 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçunu işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1-c-son ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2019 tarihli ve 2019/98 esas, 2019/201 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/10/2020 gün ve 94660652-105-44-9517-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2019 gün ve 2019/100047 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında verilen Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2017 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmediğinden bahisle 26/05/2017 tarihinde kesinleştirme şerhi verilerek kesinleştirildiği anlaşılmış ise de, sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2017 tarihli kararına yönelik sanık tarafından 05/05/2017 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulması üzerine dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05/10/2017 tarihli ve 2017/1896 esas, 2017/1991 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün itiraz kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, akabinde sanığın itirazının değerlendirilmesi için dosyanın Malatya Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2017 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kesinleştirme tarihinin dosyadakinin aksine merci kararının verildiği 25/12/2017 tarihi olduğu, bu haliyle deneme süresi içinde işlediği iddia olunan ihbara konu ikinci suçun işlendiği 27/09/2017 tarihinde henüz denetim süresinin başlamadığı ve hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2017 tarihli ve 2015/564 Esas - 2017/321 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, itiraz edilmediğinden bahisle 26/05/2017 tarihinde kesinleştirme şerhi verilerek kesinleştirilmiş ve buna göre ihbara konu ikinci suçun işlendiği 27/09/2017 tarihinden önce denetim süresinin başladığı kabul edilerek sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2017 tarihli kararına yönelik sanık ve müdafii tarafından kanun yolu başvuru dilekçelerinin dosyaya sunulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05/10/2017 tarihli ve 2017/1896 Esas - 2017/1991 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, akabinde itirazın değerlendirilmesi için dosyanın Malatya Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2017 tarihli ve 2017/1823 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, kesinleştirme tarihinin dosyadakinin aksine merci kararının verildiği 25/12/2017 tarihi olduğu, bu haliyle sanığın deneme süresi içinde işlediği iddia olunan ihbara konu ikinci suçun işlendiği 27/09/2017 tarihinde henüz denetim süresi başlamadığından açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı ve buna göre hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (MALATYA) 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 26/03/2019 tarihli ve 2019/98 Esas - 2019/201 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy