MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Dosya içeriğine ve anlatımlara göre sanığın müşteki şirkete ait mağazadan 2 adet çorap ve 3 tişört çalmaya teşebbüs ettiği olayda; suça konu eşyaların maddi değeri araştırılarak sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hırsızlığa teşebbüs eyleminin gerçekleştiği zaman diliminin belirlenemediğinin anlaşılması karşısında; müşteki şirkette çalışıp olaya tanık olan ... ile sanığın bu hususta beyanının alınmasından sonra, eylemin gece vakti işlendiğinin tespit edilmesi halinde sanık hakkında TCK'nın 143/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Katılan ... Tic. A.Ş.’nin suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığı halde, katılmasına karar verilerek kurum lehine vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy