MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik hem lehe hem de aleyhe olduğu, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...’ın ikametlerinden ayrı ayrı gerçekleştirilen eylemler bakımından, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, hükmün gerekçe bölümünde her iki müştekiye karşı gerçekleştirilen eylemler de anlatıldığı halde, hüküm fıkrasında her iki müştekinin ismi de belirtilerek konut dokunulmazlığının ihlali suçundan müşteki sayısınca 2 kez mahkumiyet hükmü kurulması yerine, tek bir konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazı yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...’ın ikametlerinden ayrı ayrı gerçekleştirilen hırsızlık eylemleri bakımından, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, hükmün gerekçe bölümünde her iki müştekiye karşı gerçekleştirilen eylemler de anlatıldığı halde, hüküm fıkrasında her iki müştekinin ismi de belirtilerek hırsızlık suçundan müşteki sayısınca 2 kez mahkumiyet hükmü kurulması yerine, tek bir hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy