MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, suç vasfına yönelik eksik ceza tayini nedeniyle aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ...’nin temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte camiinin etrafı duvarla çevrili bahçesi içinde bulunan 1 adet 5 bisikletlik bisiklet park demiri ile 1 adet pencere korkuluğu demirini çalmaya teşebbüs ettiği şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-a maddesiyle uygulama yapılması sonucu eksik ceza tayini,
2- Suça konu 1 adet 5 bisikletlik bisiklet park demiri ile 1 adet pencere korkuluğu demirinin bilirkişiye değer tespitinin yaptırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy