MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık ... ile birlikte, katılanın işletmekte olduğu, köy meydanındaki boş alanda park halinde bulunan ve kapıları kilitli olmayan 6 tane servis aracının içinden ruhsatları çalması şeklindeki eyleminin, servislerin yolcu taşıdığı esnada ya da söz konusu ulaşım araçlarının varış ve kalkış noktası kabul edilebilecek bir mekanda gerçekleşmediği anlaşıldığından, TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan basit hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2. 1 nolu bozma nedeni dikkate alınarak 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy