MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan ...’un beyanı ve dosya kapsamına göre; katılanın kilitleyerek evinin önüne bıraktığı anlaşılan elektrikli bisikletin sabit bir yere veya direksiyon kilidi ile kilitlenip kilitlenmediği , park ettiği yerin etrafının çevrili olup olmadığı açıkça belli olmadığından suça konu elektrikli bisikletin ne suretle kilitlendiği, park ettiği yerin etrafının çevrili olup olmadığı katılandan sorularak sonucuna göre, sabit bir yere kilitlendiği veya söz konusu yerin etrafının çevrili olduğunun belirlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu, direksiyon kilidi ile kilitlenip etrafının çevrili olmaması halinde ise eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy