MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, duruşmadaki ifadesinde katılanın aracına ait suça konu plakaları olay günü saat 05:30 sıralarında çaldığını beyan ettiğinin, plakaların katılanların ikametinin bahçesinde bulunan park halindeki araçtan çalındığının ve katılanların ikametinin Kırklareli ilinin ... ilçesinde bulunduğunun, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde ...’de güneşin saat 06:46’da doğduğunun, gece vaktinin saat 05.46’da sona erdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin gece işlendiği anlaşıldığından mahkemenin bu yöndeki kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Katılan beyanlarına ve 07.04.2015 tarihli görgü ve tespit tutanağı içeriğine göre sanığın, katılanların ikametinin eklentisi niteliğindeki bahçesinde bulunan garajda, park halindeki araçtan suça konu plakaları çaldığı olayda, sanığın eyleminin, 6545 sayılı Kanun değişikliği sonrası hali ile 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2- Sanık tarafından çalınan plakaların değerine ilişkin katılanların herhangi bir beyanı bulunmadığı gibi bu konuda dosya içerisinde değer tespit tutanağının da bulunmaması nedeniyle, plakaların suç tarihindeki değeri tespit edilerek, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy