MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında yer alan güvenlik kamera görüntülerine göre; olay günü saat 19:31’de markete giren sanığın saat 19:52’de marketten çıkmak isterken suça konu eşyalar ile birlikte güvenlik görevlisi tarafından yakalandığının ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vaktinin saat 19:28’de başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu konudaki düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Sanığın marketten çalmaya teşebbüs ettiği ürünlerin toplam değerinin 91,35 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle indirim yapılırken TCK'nın 35. maddesi olan uygulama maddesinin gösterilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 30.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy