MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 22. Ceza Dairesinin 22/06/2016 tarihli bozma kararından önce kurulan 30/12/2010 tarihli hükümde hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a. maddesi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine ve 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 5 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 22/06/2016 tarih ve 2015/16255 Esas, 2016/10806 Karar sayılı ilamıyla sanığın muvafakati sorularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması karşısında, her ne kadar daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yasal olanak bulunmamakla birlikte, bozma öncesinde hükmedilen 3.000.00 TL adli para cezasının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 35, 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 ay 15 gün hapis cezasının, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 3.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına, mahkemenin takdirine göre birer ay ara ile 5 eşit taksit halinde ödenmesine ve sonuç ceza para cezası olmasına göre TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy