MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığı bozma suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafiinin 17/12/2015 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasını istemesi karşısında; bu talebin 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı ve sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesi uyarınca adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilmemesine karar verilirken; sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özellikler değerlendirilmeden, “koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy