MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin, TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu ve TCK’nın 142/1-e maddesinin uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, inşaatın birinci katında bulunan hiltiyi çalması şeklindeki eyleminin; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan "adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması,
3-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi uyarınca verilen cezada dörtte birinden dörtte üçüne kadar arttırım yapılması gerekirken, yarı oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy