MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Katılanın, açık otoparka park ettiği traktörü sanığın çalması şeklinde gerçekleşen olayda, güvenlik kameralarından tespit edilen ve 23/08/2015 tarihli Araştırma Muhafaza Altına Alma ve Yakalama Tutanağına göre sanığın, suça konu traktörle birlikte traktörü çalıştırmaya çalıştığı ipe bağlı 4 adet anahtar ile yakalandığının belirtilmesi, sanığın bütün aşamalarda suçu ikrarla kontak anahtarının traktörün üstünde olduğunu savunması, katılanın ise park ettikten sonra anahtarı yanına aldığını beyan etmesi ve traktörün nasıl çalındığına dair dosyada herhangi bir tutanak bulunmaması karşısında, sanığın suça konu traktörü, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit aksamına zarar vermeden kilidi açmak suretiyle, düz kontak yaparak veya üstünde unutulan kontak anahtarı ile çalıştırıp çalıştırmadığı hususu araştırılıp sonucuna göre; anahtar veya diğer bir aletle çalıştırılmış olması halinde, aynı Kanun'un 142/2-d. maddesine uyan; “Haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak veya kilitlenmesini engellemek suretiyle hırsızlık’,düz kontak yaparak çalıştırdığının anlaşılması halinde suç tarihi itibarıyla eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h. maddesine uyan ‘Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık’, katılanın kontak anahtarını üstünde bıraktığının anlaşılması halinde ise aynı Kanunun 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden eksik araştırma ile suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/1-e. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun tespiti halinde, TCK'nın 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy